Vigilant Inference Governor

ADR-0007: Herkunft der Varianten-Qualitätswerte

Status: Akzeptiert · 2026-08-31 Betrifft: Spec §12.2 (Qualitätswert), §12.3 (Auswahlregel), §7.1 L-020, §19.8

Kontext

§12.2 legt richtig fest, dass OneTimer Qualität nicht automatisch erfinden darf, und verlangt einen „durch den Nutzer oder Benchmark ermittelten relativen Score". §12.3 macht diesen Score zum alleinigen Sortierkriterium der Variantenwahl.

Risiko: Der Kunde hat diese Zahl nicht. Er kennt vielleicht die mAP seines großen Modells auf einem öffentlichen Datensatz, aber nicht den relativen Nutzenverlust der kleinen Variante in seiner Anwendung. Ein geratener Wert führt entweder zu unnötiger Qualitätsdegradation oder dazu, dass eine für die Aufgabe unbrauchbare Variante als „feasible" ausgewählt wird — im zweiten Fall verschlechtert OneTimer die Wahrnehmung, während seine eigenen Metriken grün bleiben.

Das ist eine direkte Instanz des Kill-Kriteriums aus §19.8: „erforderliche Konfiguration pro Kunde so individuell, dass ein Engineer wochenlang manuell Profile/Regeln schreiben muss."

Entscheidung

  1. Kein stiller Default. quality bleibt im MVP ein explizit vom Nutzer gesetzter, deklarierter Wert. onetimer doctor verweigert Varianten ohne expliziten Wert — konsistent mit L-020 (Fail-safe Configuration).

  2. Die Herkunft wird mitgeführt. Das Config-Schema trägt die Provenienz:

yaml variants: - id: small backend_model: detector_small quality: value: 0.93 source: user_declared # user_declared | measured | unknown measured_on: null # Datensatz-/Sample-ID bei source: measured

source: unknown ist zulässig, deaktiviert aber die automatische Variantenwahl für dieses Modell. Es bleibt nur manuelle und Overload-getriebene Degradation (§14.2 DEGRADED), bei der die Alternative ohnehin „gar kein rechtzeitiges Ergebnis" ist.

  1. Ein Ableitungswerkzeug ist post-MVP. onetimer eval-variants — Agreement bzw. Metrikdelta zwischen Varianten auf einem Kundensample — wird nicht jetzt gebaut, aber das Schema präjudiziert es nicht weg.

Begründung der Reihenfolge

Das Ableitungswerkzeug ist nur sinnvoll, wenn die Kernhypothese trägt. Das Schema jetzt richtig zu schneiden kostet fast nichts; das Werkzeug jetzt zu bauen kostet viel. Die Unterscheidung user_declared vs. measured ist zudem der Punkt, an dem später ein ehrlicher Produktclaim möglich wird — ohne sie ließe sich nicht sagen, ob eine Variantenentscheidung auf Evidenz oder auf einer Schätzung beruht.

Konsequenzen